- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 13439-02-13
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות |
13439-02-13
9.5.2013 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יורם כספי |
: 1. . גדי חזות 2. אריאל אלימלך |
| פסק-דין | |
מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי הנתבעים נכנסו כשותפים בנעליו של התובע, לצורך הפעלת עסק של מסעדה ואספקת ארוחות בזכרון יעקב.
בתאריך 18.4.12 נערך בין הצדדים זכרון דברים, לרבות נספח לזכרון הדברים (להלן: "ההסכם") וזה צורף לכתב התביעה.
לטענת התובע, הפרו הנתבעים את ההסכם שביניהם, כאשר לא נשאו בהוצאות החשמל שצרכו בתקופת ההסכם והתובע נאלץ לשלם את חשבונות החשמל בסך כולל של 4,791 ש"ח, כמפורט בחשבונות שהוגשו לביהמ"ש וסומנו תק/1 ו-תק/2.
בגין כך עתר התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את אשר שילם בגין חשבונות החשמל וכן לחייבם, בנוסף, בתשלום סך של 3,000 ש"ח, הוא הסכום שנקבע כפיצוי אם הנתבעים היו מבטלים את ההסכם, מחמת שהתחרטו.
לטענת הנתבע 1, בסמוך לאחר חתימת ההסכם בין הצדדים, הוא חלה ולא המשיך כלל בפעילותו בעסק.
לטענתו, הנתבע 2 חתם על הסכם שכירות חדש עם הבעלים של המבנה בו היתה המסעדה, מר מיכה כהן ואילו הנתבע 1 - יצא מהתמונה.
הנתבע 1 אף טען כי הודיע על כך לתובע והתובע הביע הסכמתו לכך.
הנתבע 1 גרס עוד כי התובע היה מודע לכך שהעסק ממשיך ומתנהל רק על ידי הנתבע 2.
בנסיבות אלה, לטעמו של הנתבע 1, היה על התובע להגיש תביעתו רק כנגד הנתבע 2.
לנתבע 2 נשלחו כתבי בי-הדין והזמנה לדיון, אך הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב בביהמ"ש.
על בסיס מלוא הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי במסגרת היחסים שבין התובע לשני הנתבעים, ועל בסיס ההסכם שנחתם בינם ואשר לא בוטל או שונה - ממשיכה ומתקיימת מחוייבותם של שני הנתבעים כלפי התובע לקיים את קביעות ההסכם, לרבות תשלום הוצאות החשמל.
גם אם התובע ידע שהנתבע 1 חולה ולא פעיל עוד בבית העסק, אין בכך כדי לשנות את העובדה כי אין לכך נפקות באשר למחוייבויות הנתבע 1 כלפי התובע, כעולה מההסכם שנחתם בין הצדדים ואשר, כאמור, לא בוטל ולא שונה.
לעניין יתרת תביעתו של התובע, מעבר לדרישתו להחזר התשלומים לחב' החשמל - הנני קובעת כי אין בה ממש והינה נדחית על ידי.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 4,791 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנתבע 1, כפי שבאו בפני ביהמ"ש, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 150 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.
מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
